La justicia española a prueba: envidia, venganza y revancha sobre Don Baltasar Garzón

Cuestionado, admirado, vilipendiado, criticado, reconocido…. todo respecto a él se hace con pasión y vehemencia. Asi son las actitudes, contradictorias, polémicas y rara vez indiferentes, que los ciudadanos muestran hacia Baltasar Garzón Real, el juez de la Audiencia Nacional española con mayor proyección tanto en su país como el mundo. De él se ha dicho de todo. Se le acusa de ser poco riguroso en las instrucciones que realiza, de mostrarse demasiado efectista en sus iniciativas, de buscar la imagen y el relumbrón por encima de todo. No entraré a discutir estas observaciones, que, por lo que he visto, vienen casi siempre moduladas por los cambios de perspectiva y de valoración de quienes, alabándole en exceso cuando les interesa, le llenan, en cambio, de improperios y denuestos cuando sus pautas no se acomodan a lo que a ellos les gustaría que hiciera. Practicando la ley del péndulo oportunista y a la carta, se desacreditan a sí mismos mientras dejan incólume la imagen de un juez que ha logrado sobrevivir a toda suerte de vaivenes, manipulaciones y zarandeos.

Y conseguirá hacerlo de nuevo con brío reforzado. Eso esperamos muchos españoles y muchos en el mundo. Cuando un magistrado del Tribunal Supremo, llamado Luciano Varela, decide admitir a trámite la denuncia de una banda fascista impúdicamente autodenominada Manos Limpias, que, en coyunda con una tal Falange Española (¿pero existe todavía eso?) , arremete contra Garzón por insistir en investigar los crímenes imprescriptibles del franquismo, a sabiendas de que las instancias juridicas a nivel regional o local no están moviendo un dedo con ese fin, la pretensión de los que así actúan no puede entenderse más que movida por una doble finalidad: la de preservar la impunidad de la única dictadura europea cuyos responsables todavía ocupan indignamente lugares de honor en las calles españolas; y la de acabar con el magistrado que ha sabido parar los pies de delincuentes contra los que nadie se había atrevido a poner en el lugar que les corresponde. Si a Garzón hay que atribuirle el mérito de haberse enfrentado al mundo de la droga que todo lo corrompe y al terrorismo de Estado frente a ETA, hay que reconocerle también el coraje demostrado frente a los criminales de esa banda siniestra y la infraestructura de extorsión, propaganda y muerte que sustenta la aventura asesina de quienes siempre han sido los peores enemigos del pueblo vasco.

¿Audacia excesiva, quizá temeridad, adobadas por un ego sobredimensionado?. Qué más da. ¿Es posible avanzar en la historia sin un mínimo de audacia y sin el orgullo de tenerla?. Merced a Garzón la imagen del golpista Augusto Pinochet se hundió en el pozo en el que quedó sumida hasta la desaparición del dictador chileno. A su atrevimiento se debe también el empeño por desentrañar las prácticas corruptas que anidan en la política española, y que ha dado a lugar a instrucciones calificadas de impecables (como lo ha sido la de la tupida red tramada por un tal Francisco Correa) o la defensa del principio de justicia universal que, aunque diluido por el gobierno español, ha logrado poner en evidencia la tragedia argentina durante los años atroces de aquella dictadura miserable y abrir los ojos ante la barbarie de Guantánamo, que nadie debiera olvidar.

Pero, ay, mon Dieu, cuando al juez nacido en la Sierra Morena jienense se le ocurre hacer que la Ley de la Memoria Histórica en España sea algo más que una declaración de buenas intenciones y pone en el punto de mira a los que sumieron al pais en una guerra civil y en una postguerra atroz, entonces hacen acto de presencia las fuerzas sempiternas de la caverna española para pedir su inhabilitación y que se calle para siempre. Y, como ha advertido el magistrado Martín Pallín, que no es ningun aficionado, no se puede esgrimir la Ley de Amnistia de 1977 para invalidar la pretensión de Garzón, dada la naturaleza de los delitos cometidos por Franco Bahamonde y sus secuaces, del mismo modo que la Ley de Punto final que se aprobó en Argentina durante el mandato de Menem ha quedado invalidada por la Ley que considera que los delitos de Videla y los conmilitones argentinos no les exime, como está ocurriendo de ser penalizados por ello. Aventuro que han metido la pata hasta el corvejón. Con su querella y su imputación, la figura de Garzón se acrecienta y robustece a la par que dignifica un panorama judicial donde priman en exceso las sombras sobre las luces.

Y priman las sombras cuando afloran hechos que las acentúan. De pronto sabemos que Margarita Robles, vocal del Consejo General del Poder Judicial y que, según se informa, presume de colocar estupendamente a los miembros de su Asociación, es una de los jueces más obsesionados por tumbar a Garzón y hundirle para siempre. Ningun otro miembro del CGPJ ha secundado tanto encono, lo que es más que sospechoso. La mujer está fuera de sí. Lenguaraz como es, lanza toda suerte de venablos sobre el juez de Torres, como si de un acto de vudú se tratara, dicen quienes la han oido hace bien poco. Furibundamente reclama el mayor castigo y la separación definitiva de la carrera judicial (de 12 a 16 años de inhabilitación, es decir, el fin de una carrera). Su animadversión no admite matices hasta el extremo de formar una alianza firme con Luciano Varela, el juez que alivió la condena del maltratador que dejó a su mujer tetrapléjica con argumentos que indignan al sentido común y a los derechos humanos, para seguir hasta el final el procedimiento de inhabilitación a Garzón. Es obvio que su actitud rezuma odio y afán de revancha, como reacción a la nefasta experiencia que ambos vivieron en el Ministerio de Justicia en la época de Belloch, cuando Garzón sacó a relucir el asunto de los GAL. Y eso sí que no se lo perdona esa juez en pleno frenesí, que se la ha tenido, por lo que se ve, muy guardada. Ha llegado el momento de la venganza, por fin, eso cree ella, a punto de ser satisfecha.

Si ponemos todas las cartas sobre la mesa el puzle resulta sobrecogedor. ¿No les parece?.