Paréntesis privilegiados

¿A quién no le gustaría que en determinados momentos de su vida se abriera un paréntesis, una interrupción, un lapso de tiempo, en el que poder aliviar tensiones, recuperar fuerzas y poner en orden las ideas para seguir adelante?. Me gusta esa teoría de los “paréntesis” a merced del usuario o, mejor dicho, del que no le necesita. Reivindiquemos, pues, los paréntesis a la carta, que a todos nos vendrían de perillas.

Es una idea genial, pero me temo que nada fácil. Cuando una persona, sin otros rasgos y cualidades que los que derivan de lo que realmente es y vale, se enfrenta a una situación crítica, difícilmente puede postergar a voluntad la solución de su problema. Éste se le viene inevitablemente encima y tiene que resolverlo sin dilación, le cueste lo que le cueste, sueño, dinero y salud. Cuando una familia o un individuo, sin más recursos que los propios, contraen una hipoteca o una deuda saben a ciencia cierta, sin que nadie se lo diga, que se abre ante sí una larguísima caminata, que condicionará enormemente la etapa más fecunda de sus vidas. Sumisos, se ligarán a ella como un adhesivo que, mes a mes, les impondrá una obligación inexorable, pues bien saben lo que les ocurriría si incumplen el compromiso que pesa sobre ellos como una losa. No hay paréntesis que valgan. Tampoco los podrán solicitar a nadie, ya que nadie les escuchará. Solo ante el riesgo, quien en esta situación se encuentra deviene en sí mismo un riesgo.

Nadie se atreve, pues, a reclamar paréntesis en una vida convencional y azarosa, donde a menudo serían tan necesarios como bien recibidos. Sólo unos pocos, los menos, gozan, en cambio, de ese privilegio, y lo saben ejercer, porque saben que son oidos. No se recatan en ponerlo en evidencia, sin preocuparse por el sonrojo que pudieran provocar en quien no lo tiene. Ningún rubor ha tenido, en efecto, el Presidente de la Confederación Española de Organizaciones Empresariales, Sr. Diaz Ferrán, para plantear que, por un momento, aunque sin precisar con qué duración, los principios de la economía de mercado se interrumpan, queden invalidados y sustituidos por el intervencionismo y la transferencia de recursos públicos en su ayuda, medidas tan denostadas cuando las vacas son gordas y los beneficios pingües. Nada se dice de lo que se hizo con el lucro acumulado y que se mantiene a buen recaudo, como los tiburones que mandaban en Lehmann Brothers o en AIG han indicado sin pelos en la lengua. Que les quiten lo bailao a estos desaprensivos del dinero fácil y a espuertas.

Esos ingresos son suyos porque se los han ganado con prácticas escandalosamente toleradas en un marco de desregulación indecente. Ni un centavo irá parar a las arcas de la solidaridad cuando el empleo se desvanece. A lo sumo, la crisis del trabajo se utiliza como argumento para justificar el paréntesis intervencionista. Pero, ojo, un paréntesis no más: cuando, merced a la pasta de todos, las cosas se recompongan, sacaremos de nuevo del armario a un manipulado Adam Smith para que, en aras de la libertad sacrosanta, volvamos a las andadas como si no hubiera pasado nada.

Y yo me pregunto: en estos casos, ¿más que un paréntesis no estaría mejor un punto y aparte?.